Obediência, cumplicidade e perversão alimentam a
necropolítica
por Arnaldo Cardoso
Ao completar sessenta anos do julgamento – iniciado em 11 de abril de 1961 – de
Adolf Eichmann, um tenente-coronel, burocrata do aparato de segurança da
Alemanha nazista, responsável pela logística da deportação de milhares de
judeus para campos de concentração, temos sido instados a relembrar – por força
das circunstâncias – suas perturbadoras revelações, particularmente aquelas
decorridas da análise da filósofa alemã Hannah Arendt (1906-1975) a partir de
acompanhamento do julgamento como enviada da revista New Yorker a Jerusalém.
A tese de Arendt sintetizada no conceito de
“banalidade do mal”, apesar das muitas críticas recebidas na época – por
parecer relativizar a monstruosidade da ação de Eichmann – continua sendo
invocada com frequência, diante da necessidade de iluminar/compreender
situações do presente em que nos sentimos novamente lançados no coração das
trevas.
A atual avassaladora pandemia que em pouco mais de
um ano já causou a morte de 3 milhões de pessoas pelo mundo – 12% delas no
Brasil – tem causado também horror, estupefação, revolta e desesperança em
parte da população – do Brasil e do mundo – diante de atitudes de alguns
governantes, lideranças políticas e sociais, empresários e cidadãos comuns,
cujas nuances variam da obediência irrefletida à cadeias de comando, conivência
pragmática ou ordinária, chegando à perversão.
O julgamento de Eichmann se estendeu por um ano,
ouviu mais de 100 testemunhas, foi coberto por centenas de jornalistas
paradoxalmente teve no banco do réu um homem mediano, um funcionário medíocre,
incapaz de refletir sobre seus atos. Perfil obediente, sem iniciativa, sem
senso de responsabilidade social, incapaz de empatia, são algumas das
características com que Eichmann foi descrito pelos peritos. Em suas memórias
se descreveu como “mero cumpridor de ordens superiores”.
Hannah Arendt, alemã, judia, fugida de campo de
concentração em que teve seus pais executados, refugiada nos Estados Unidos
onde desenvolveu profunda obra acadêmica repudiando todas as formas de
totalitarismo, não viu em Adolf Eichmann um gênio do mal, viu um homem
medíocre, incapaz de humanidade. Diante disto, o conceito de “banalidade do
mal” passou a representar a mediocridade implícita na incapacidade de refletir,
julgar em face de uma ordem produzida numa cadeia de comando.
Em seu livro “Eichmann em Jerusalém: um relato
sobre a banalidade do mal” Arendt apontou como ameaça às sociedades
democráticas, a confluência da capacidade destrutiva e a burocratização da vida
pública.
Também Max Weber (1864-1920), intelectual alemão que
se notabilizou pelo desenvolvimento do método da compreensão, que busca
apreender o sentido da ação humana, já havia alertado sobre os riscos da
proeminência da ação de tipo racional com relação a fins, pelo quanto isso
poderia representar o fim da espontaneidade, do sufocamento da política pela
técnica.
É grave ter de reconhecer que a tenebrosa
experiência alemã e mundial imposta pelo nazismo esteja sendo invocada com
tanta recorrência e certa pertinência para lidar com nosso presente.
Como não se indignar com a fala de um Ministro da
Saúde, alvo de críticas por incompetência diante da escalada de contágios e
mortes, ao declarar descontraidamente “simples assim: um manda e o outro
obedece”, ao lado do autor das ordens conflitantes com a realidade.
Se a leitura desse deprimente episódio nos remete
às reflexões de Hannah Arendt sobre Eichmann, os outros casos com os quais
fomos confrontados, como o do Secretário de Cultura plagiando estética nazista
em comunicado à nação; auxiliares do governo participando alegremente de lives
do Presidente da República com recorrentes símbolos nazistas como o copo de
leite; o assessor especial para assuntos internacionais usando de linguagem
cifrada de supremacistas brancos em audiência no Senado Federal, ou ainda manifestações
espontâneas de empresários, lideranças religiosas e acadêmicas, bem como uma
massa de “cidadãos de bem”, expressando entusiasmado apoio à performance
daquele que é o personagem central de um inequívoco desgoverno, parecem escapar
da formulação do conceito de “banalidade do mal” como foi formulado por Hannah
Arendt para compreender o caso Eichmann. O que estamos vendo no Brasil parece
variar entre formas de cumplicidade e adesão perversa, sem que haja uma
organização burocrática ou mesmo uma ideologia arregimentando essa variedade de
atores sociais.
Certamente há motivos para que a tentativa de
encontrar modelos teóricos, conceitos e registros históricos que possam nos
auxiliar na caracterização do que ocorre no Brasil, para além de reconhecer que
sua ocorrência se dá num contexto mundial de reinvestidas da extrema direita,
nos leve invariavelmente aos casos do fascismo italiano e do nazismo. Mas são
muitas as diferenças e particularidades que escapam dos modelos.
Diante dessa falta do conceito, a adição de um adjetivo ao original pode
provisoriamente conferir-lhe especificidade, como discutido pelo historiador e
doutor em Filosofia Rafael Zacca, no artigo de 2018 “A indigência do ‘fascismo
tropical’”.
Num esforço de distinção, Zacca destacou as seguintes
diferenças: i) “[para] a mentalidade histórica nazi-fascista a história (ainda
que inventada e travestida de ciência) é importante na fundamentação dos
símbolos nacionais a serem adorados pela população”, já para o “fascismo
tropical” “o esquecimento é o cimento sobre o qual o autoritarismo pode se
firmar”, ii) enquanto no fascismo e no nazismo a conclamação da nação é contra
um inimigo externo, no “fascismo tropical” o inimigo escolhido é interno, e
iii) quanto ao nacionalismo “é curiosa a posição dos fascistas tropicais: são
nacionalistas e entreguistas ao mesmo tempo”.
Se dar o nome às coisas, já em 2018, se impunha
como um passo importante para a compreensão do que se gestava no Brasil e assim
orientar uma ação consciente para seu enfrentamento, os desdobramentos daquele
momento nos dois últimos anos e a convergência da pandemia do coronavírus
tornou tudo muito mais grave.
A dor hoje sentida pela morte dos mais de 350 mil
brasileiros e brasileiras vítimas da Covid-19, já se prenunciava como marca de
uma necropolítica que se instalava no país, de uma cultura de ódio e morte. Os
assassinatos de Marielle Franco, Anderson Gomes e Moa do Katendê já eram sinais
do que estava por vir.
No engrossar desse caldo de ódio e indiferença com
a vida, em meio aos recordes diários de morte a sociedade brasileira hoje
assiste às revelações da investigação em curso do assassinato de uma criança de
quatro anos. Seu algoz é um médico, filho de militar aposentado já investigado
pela Polícia Federal por envolvimento em corrupção, vereador da cidade do Rio
de Janeiro em seu quinto mandato, ex-líder do governo do Bispo Crivella,
apoiador enfático do governo Bolsonaro e que em suas comunicações sempre
invocou o nome de Deus e um suposto “bem da nação”.
Há de se perguntar, que sociedade é essa tão
vulnerável (ou seria simpática?) à apelos de atores tão vulgares?
Para a sociedade brasileira sair do abismo em que
se lançou, a contenção do vírus SARS-CoV2 afirma-se como o passo mais urgente a
exigir a soma de esforços e superação de obstáculos, mas é certo que os outros
passos não serão menos difíceis e decisivos.
E.T.: O julgamento de Adolf Eichmann durou um ano e
terminou com sua condenação à pena de morte por enforcamento. A execução
aconteceu em 31 de maio de 1962.
Arnaldo Cardoso, sociólogo e cientista político
Fonte: Jornal GGN em 13 de abril de 2021.
Foto: Divulgação Mídia Ninja
